Dans cet article, je veux examiner les solutions techniques qui peuvent préserver la neutralité du net pour certaines parties d’Internet. (Comme nous le verrons, les aspects techniques sont intéressants et même beaux, mais les aspects institutionnels et politiques sont tout aussi importants, peut-être plus encore.) Tout d’abord, je vais examiner la solution pour que les géants de la technologie comme Google créent leur propre FAI, celui qui maintient la neutralité du net et construit ou achète suffisamment de large bande pour couvrir les États-Unis. Ensuite, je regarderai le haut débit municipal comme le prouve Chattanooga, Tennessee. Enfin, je vais regarder les réseaux maillés », qui tentent d’éliminer complètement la fonction de contrôle d’accès des FAI, en éliminant les FAI. Demandez au Fonds des géants technologiques ou construisez un FAI parallèle et net neutre Cette solution à l’étranglement de la neutralité du net dans les bobines du FAI a été proposée à Bloomberg, comme je suppose qu’elle le serait: Le plan visant à mettre fin à la neutralité du net est également une menace majeure pour les entreprises qui font des affaires sur Internet. En effet, les fournisseurs de services Internet pourraient bloquer ou limiter l’accès à certains sites. Par exemple, ils pourraient couper l’accès à Netflix et vendre leurs propres services de streaming de divertissement. (Cela semble fou? En 2014, Netflix a payé Comcast pour arrêter un ralentissement de son site.) C’est pourquoi les membres de l’Association Internet – des sociétés telles que Google, Facebook, Twitter, Amazon, Uber, Netflix, Airbnb et eBay – soutiennent la neutralité du net Les membres de l’Internet Association pourraient se regrouper pour financer un fournisseur de services Internet qui garantirait la neutralité et offrirait des services à tous les Américains à des tarifs abordables  Google Fiber pourrait étendre ses services existants à l’échelle nationale avec un financement de ces autres sociétés qui ont un énorme intérêt à protéger l’accès ouvert au net. Même si l’effort est coûteux, il coûterait moins cher que l’alternative potentielle des clients incapables d’accéder à leurs sites. Eh bien, je suppose, à moins que Google ne commence à limiter le contenu tout seul, ce que son monopole de recherche fait déjà. Mais les membres de l’Association Internet ont-ils vraiment autant d’incitation à protéger la neutralité du Net? D’un autre article Bloomberg: Pourquoi Netflix a été moins franc sur la neutralité du net cette fois Netflix Inc., champion des réglementations sur la neutralité du net il y a trois ans lors de la dernière grande bataille de Washington sur le sujet, a été moins franc cette année alors que les règles se dirigent vers le bloc de coupe. Une raison: la société basée à Los Gatos, en Californie, qui a commencé à prêter des DVD de films par la poste, est devenue un fournisseur de vidéos en ligne de 12 milliards de dollars qui n’a pas autant besoin des règles qu’une fois. Et les fournisseurs de large bande ont besoin de ses 53 millions d’abonnés américains et de films et séries télévisées exclusifs tels que The Crown « et Stranger Things » pour répondre aux attentes des consommateurs. Et leur comportement dans la bataille de la neutralité du net en 2017 différait considérablement de leur comportement en 2015: Pourquoi Netflix a été moins franc sur la neutralité du net cette fois Des représentants de la société de vidéo en ligne ont contacté des responsables ou des appels téléphoniques de la FCC plus d’une douzaine de fois au cours des mois précédant le vote de 2015, selon des documents de divulgation. Cette année, en revanche, la société a proposé deux dépôts, et les dossiers de la FCC ne montrent aucune visite depuis que Pai a proposé les règles en avril. Bien sûr, Neflix offre des assurances: Bien qu’il existe d’autres entreprises pour lesquelles il s’agit d’un problème commercial plus important aujourd’hui, bon tour!, Nous continuons à soutenir les protections de neutralité du Net afin que le prochain Netflix ait une chance équitable de tenir la distance », a déclaré Netflix dans son communiqué. Mais comment les actionnaires de Neflix pensent-ils de donner au prochain Netflix «un coup franc»? Je peux voir cette proposition, si en effet les membres de l’Association Internet se donnent la peine de la soutenir, comme n’étant pas pire que la présente, et certainement meilleure que l’alternative dystopique proposée par le président de la FCC, Pai. Mais au mieux, nous sommes laissés entre les mains de monopoles géants avec toutes les incitations à nous retirer autant de rentes que possible. Faire en sorte que les villes et villages construisent le haut débit municipal Une option plus attrayante – et certainement faisable et éprouvée – est le haut débit municipal (défini par certains comme une option publique pour Internet). L’Intercept explique: Cela peut sembler radical, mais ce n’est pas inconnu. Aujourd’hui, environ 185 communautés aux États-Unis offrent une certaine forme de service public à large bande. Parce que ces services sont contrôlés par des entités publiques, ils sont également responsables devant le public – un avantage que toute personne qui a essayé d’obtenir une entreprise à large bande par téléphone peut apprécier. (En novembre, les habitants de Fort Collins, au Colorado, ont rejeté une tentative alarmiste de l’industrie1 et ont voté pour autoriser la création d’un réseau à large bande dans toute la ville.) Chattanooga est l’enfant de l’affiche pour le haut débit municipal, et la couverture est universellement élogieuse. La carte mère est typique: La première chose que vous voyez à l’aéroport de Chattanooga est un panneau géant qui dit Bienvenue à Gig City. » Il y a des publicités et des dépliants et des panneaux d’affichage pour le concert dans les parcs publics de la ville. Le plus grand bâtiment de la ville est dédié au Gig. Des années avant Google Fiber, Chattanooga a été la première ville des États-Unis à disposer d’un réseau Internet fibre gigabit par seconde dans toute la ville. Et le gouvernement de la ville l’a construit lui-même. Une étude indépendante publiée par l’Université du Tennessee l’année dernière a noté que le réseau d’EPB pourrait être directement lié à la création de 2 800 à 5 200 nouveaux emplois et a déclaré que les avantages économiques pour la ville ont été d’environ 1 milliard de dollars au cours des cinq dernières années. . Le Gig »(les deux sens, évidemment) a été mis en œuvre par le service public d’électricité de Chattanooga. De The Nation: Financé en partie par une subvention de relance fédérale de 111 millions de dollars grâce à Obama et entretenu par l’Electric Power Board (EPB), le service public d’électricité de Chattanooga, les ambitions du Gig se sentent plus collectivistes – et plus fondamentales – que les perturbations superficielles »proposées par des particuliers – techno-utopistes du secteur. Le travail par l’intermédiaire de l’EPB était important à la fois sur le plan technique et institutionnel. Plus de The Nation: Un avantage significatif que l’EPB avait sur ces partenariats public-privé était un réseau électrique préexistant. En plus de créer des avantages composés grâce à l’efficacité du réseau intelligent », cette infrastructure a donné à l’utilitaire une raison et une feuille de route pour connecter une zone de service entière. Mais plus important encore, l’EPB est un fournisseur public réglementé démocratiquement qui considère le service Internet comme un droit fondamental  En tant que service public appartenant à la municipalité, elle peut agir dans l’intérêt de sa communauté et non pas simplement pour enrichir ses investisseurs. Et lorsque l’ordre du président Pai détruisant la neutralité du Net est sorti, l’EPB a immédiatement réaffirmé son engagement – être, encore une fois, responsable devant le public et sous contrôle démocratique, quel concept. La même logique s’applique également aux zones rurales2. Du magazine Yes: Comment les coopératives Internet peuvent nous protéger contre les retours en arrière de la neutralité du Net En 2011, de tout nouveaux câbles à fibres optiques se sont allumés pour la première fois sur le terrain boisé des Ozarks et sur les terres agricoles du centre du Missouri. Ici, parmi les caryer et les chênes rouges, vous pourriez vous attendre à être dans le pays que l’Internet a oublié. C’est ce que cela aurait pu être, si les résidents n’avaient pas décidé d’arrêter d’attendre les grandes entreprises de télécommunications à but lucratif. Ils ont plutôt construit leur propre Internet. Ils se sont tournés vers leur service public d’électricité pour trouver une solution, et la coopérative électrique Co-Mo, créée en 1939 pour alimenter les fermes de la région, a répondu à l’appel…. Et Yes Magazine conclut: Ces réseaux locaux sont prêts à faire ce que les gouvernements fédéral et des États et le marché ne pourraient pas faire. Premièrement, ils peuvent offrir à quiconque un accès abordable à Internet rapide, réduisant la fracture numérique qui aggrave les disparités socioéconomiques individuelles et régionales. Deuxièmement, ces petits opérateurs peuvent protéger l’accès à Internet ouvert de la poignée de grands FAI qui risquent d’empocher les bénéfices des rétrogradations de neutralité nette annoncées par l’administration Trump le 21 novembre. Selon Christopher Mitchell, qui est le directeur de Community Broadband Projects, un projet de l’Institute for Local Self-Reliance Mitchell, qui suit et défend les réseaux à large bande appartenant à la communauté depuis une décennie, espère que ce sera le moment où les gens se rebelleront contre l’attaque de l’administration contre la neutralité du net et développeront les coopératives rurales et municipales FAI. Ici aussi, nous avons, en plus des aspects techniques qu’un service public d’électricité peut bien gérer, le concept d’utiliser le gouvernement pour livrer des biens publics, cette fois à travers le mouvement coopératif rural3. Malgré, ou plutôt parce que le haut débit municipal a connu un tel succès et a été accepté par les utilisateurs, les monopoles géants des FAI ont exercé des pressions politiques contre lui. Carte mère: Ce n’est pas un secret que la plupart des 20 États qui ont imposé des limites à la création de réseaux locaux de fibre l’ont fait sous la pression de lobbyistes de grandes sociétés de télécommunications, qui ont de plus en plus essayé d’exercer leur influence au niveau de l’État et même au niveau local. . Grâce à une organisation appelée l’American Legislative Exchange Council, les entreprises de télécommunications ont envoyé des lois types »(lire: lois écrites par les grandes télécommunications) à des dizaines d’États. En Caroline du Nord, une loi interdit à Wilson d’étendre son service de fibre optique réussi aux régions voisines. Quand cette loi a-t-elle été adoptée? Et comment? Par des législateurs d’État soutenus par les télécommunications qui ont reçu une loi toute faite rédigée par des avocats rémunérés par les télécommunications. En plus d’abandonner ses propres règles de neutralité du Net, la Federal Communications Commission prévoit également de dire aux gouvernements des États et locaux qu’ils ne peuvent pas imposer de lois locales réglementant le service à large bande. Le décret proposé par le président de la FCC, Ajit Pai, conclut que les lois nationales et locales doivent être anticipées si elles entrent en conflit avec la politique du gouvernement américain de déréglementation des services Internet à large bande, ont déclaré des responsables de la FCC. Le personnel de Pai a déclaré que les États et les autres localités n’avaient pas compétence sur le large bande car il s’agit d’un service interétatique et qu’il renverserait la politique fédérale pour que les États et les localités imposent leurs propres règles. Cela ressemble à un procès, pour moi, les droits de l’État »étant apparemment très importants dans certains contextes, mais pas dans d’autres. Peut-être digne d’une injonction? Le Tennessee, malheureusement, est un État républicain solide, et le comté de Hamilton a opté pour Trump de 20 points. Mais peut-être qu’un autre fournisseur municipal de services à large bande serait disposé à intensifier ses efforts. Demandez aux techniciens de créer des réseaux maillés La proposition de FAI d’entreprise, parallèle et neutre sur le plan du net, ainsi que les approches large bande municipales sont fondamentalement conservatrices, dans la mesure où elles reposent sur les institutions existantes et l’architecture Internet existante; les deux sont de retour dans le futur », des annulations de la règle de Pai. Les réseaux maillés sont radicaux. De Eileen Guo à Inverse Innovation: Lorsque nous accédons à Internet via un FAI, nous nous connectons probablement via le haut débit, qui est littéralement littéralement »est correctement utilisé, ici un câble géant qui relie notre FAI aux échanges Internet de haut niveau. En d’autres termes, le FAI agit comme le contrôleur d’accès central qui contrôle finalement notre point d’accès en ligne. Les réseaux maillés, d’autre part, connectent les appareils directement les uns aux autres. Plutôt que de passer par un point central, les réseaux maillés permettent de se connecter automatiquement pour se reconfigurer en fonction de la disponibilité et de la proximité de la bande passante et du stockage. Comme ils sont décentralisés, la seule façon d’arrêter ou de perturber un réseau maillé est d’arrêter tous les nœuds du réseau. Cela les rend beaucoup plus résistants aux interférences ou autres perturbations. L’un des réseaux sans fil maillés les plus sophistiqués est un réseau communautaire en Espagne qui est passé d’un seul nœud en 2004 à plus de 30 000 en 2016. Il a donné lieu à la création de FAI locaux qui connectent ses utilisateurs à Internet fibre. L’architecture Internet d’aujourd’hui est donc fortement héritière; il y a, à l’échelle mondiale (si j’ai le jargon correct) un peu plus de 80 échanges Internet de haut niveau. » Au-dessous d’eux se trouvent les FAI, dont il y a (assez) environ 35, et de ces portiers »dominent les AT & Ts, Charters, Comcasts et Verizons de ce monde. Je connecte mon ordinateur à mon modem domestique à mon routeur domestique, qui se connecte à Time-Warner, qui se connecte au niveau supérieur, et de là (au moins pour aujourd’hui) à l’URL qui est mon objectif. Et si mon routeur pouvait parler au routeur de mon voisin? Je n’aurais pas du tout besoin de Time-Warner, n’est-ce pas? La neutralité du Net tomberait alors hors de l’architecture du réseau, dans laquelle la fonction de contrôle d’accès des FAI est supprimée par le simple expédient d’éliminer les FAI. Maintenant, la façon visionnaire, voire utopique de penser au maillage serait que chaque appareil « puisse se connecter à n’importe quel autre, et le trafic se déplacerait de mon ordinateur vers mon routeur vers le grille-pain de mon voisin vers le réfrigérateur électrique d’un autre voisin, et ainsi de suite. (Et s’il y avait suffisamment d’appareils enchevêtrés », les performances seraient OK, sinon la qualité vidéo.) Bien sûr, c’est Internet de Merde Territoire des choses, montrant qu’il y a une ligne si fine entre visionnaire et délirant. Ne généralisons donc pas pour tous les appareils et ne pensons qu’aux routeurs. Voici ce que le NYCMesh (carte pratique) a à dire sur ces routeurs. De la FAQ: Puis-je utiliser mon propre routeur différent? Non, le routeur que nous prenons actuellement en charge et que nous recommandons pour la construction d’un bâtiment à l’autre est l’Ubiquiti NanoStation M5. Pour les connexions supra-noeuds, vous aurez besoin d’un routeur LiteBeamAC ou NanoBeamAC. Notre page de téléchargement contient notre firmware pour la NanoStation et des liens à acheter. Nous travaillons sur la prise en charge d’autres routeurs. TP-Link a verrouillé certains de ses routeurs, et d’autres ne sont pas bien pris en charge par OpenWrt, nous examinons malheureusement actuellement d’autres options pour les routeurs intérieurs. Gaah! Et: Quel logiciel / firmware utilisez-vous? Nous utilisons un package OpenWrt créé par qMp. Celui-ci utilise le protocole de maillage BMX6. Nous avons ajouté un tunnel tinc pour qu’un routeur puisse se mailler sur Internet lorsqu’il est hors de portée en utilisant un réseau privé virtuel sécurisé (VPN). Nos connexions point à point utilisent un firmware d’usine tel qu’AirOS. le supernode exécute Linux avec Quagga et BGP. Pour la surveillance du réseau, nous utilisons Nagios et Icinga2. Heureusement pour la personne qui ne veut pas faire une carrière non rémunérée de configuration de routeurs pour accéder à Internet, NYCMesh a une solution. De Eileen Guo: La chose la plus simple à faire est de rejoindre un réseau existant, comme NYC Mesh, qui vend des routeurs configurés lors de ses rencontres mensuelles. Ce qui est logique, mais cela signifie également que l’aspect institutionnel, comme avec le haut débit municipal, est tout aussi important que l’aspect technique; vous avez besoin d’un réseau existant »- je pense, à l’époque, nous l’aurions appelé un groupe d’utilisateurs» – qui est d’une envergure et d’une connaissance suffisantes pour configurer et fournir les routeurs aux membres.4 Il y a au moins une mouche dans la pommade – ou, je suppose, la porte moustiquaire – qui est une réponse à la question: avec les réseaux maillés, Internet n’est certainement pas un réseau interconnecté de grille-pain? »5 Et la réponse est non , ce n’est pas; vous avez besoin d’un supernode »(souligné utilement ci-dessus) pour connecter votre réseau maillé aux échanges de haut niveau d’Internet. (Internet revient ainsi à quelque chose de beaucoup plus proche de sa vision originelle d’un réseau de réseaux. ») Et pour un supernode, il faut payer. Encore une fois d’Eileen Guo: Le bénévole de NYC Mesh, Brian Hall, a déclaré à Inverse que l’organisation n’avait lancé son premier supernode qu’en 2016, après plus d’un an de négociations. L’organisation a trouvé un sponsor fiscal pour accepter les subventions et les dons, et a négocié une connexion d’échange Internet, un transit », ainsi qu’une bande passante Internet. Pourtant, les coûts ne sont pas négligeables. Chaque supernode coûte environ 5 000 $ à installer et 1 000 $ par mois à entretenir », explique Hall à Inverse. Mais tout cela a payé. Aujourd’hui, le supernode du centre-ville de Manhattan compte 15 bâtiments connectés directement à lui, ce qui leur permet d’accéder à Internet via des vitesses très élevées – sans FAI. Ils espèrent garder l’accès à Internet gratuit grâce à un mélange de subventions, de dons et d’abonnements. Les dons individuels couvrent presque les coûts pour le moment », déclare Hall. Certainement une réalisation impressionnante et une vraie victoire. Conclusion (Je n’ai pas eu le temps de passer à une autre solution, qui serait de nationaliser entièrement Internet (voir, par exemple, ici et ici). Ces solutions ne s’excluent pas nécessairement mutuellement. Il n’y a aucune raison, par exemple, pourquoi l’Internet Association ne devrait pas ne décidez pas de développer massivement Google Fibre en tant que fournisseur de services Internet qui maintient la neutralité du réseau. Cela n’entre pas nécessairement en conflit avec le haut débit municipal, sauf dans le cas improbable de MR SUBLIMINAL Snort! où Google décide de jeter son muscle monopolistique. Et ces deux solutions ne ne fonctionnera pas nécessairement contre les réseaux maillés, sauf dans le cas aussi improbable qu’avant que Google et les FAI municipaux décident de défendre le modèle commercial des FAI contre la concurrence, en leur imposant (disons) des exigences réglementaires onéreuses. Comme toujours avec problèmes formulés comme techniques », les aspects politiques et institutionnels sont les plus complexes et les plus intéressants. REMARQUES 1 Les FAI opposants à la mesure de Fort Collins ont dépensé 1 million de dollars pour la vaincre; les promoteurs, 15 000 $; la mesure a gagné avec 57% des voix 2 Écoute, démocrates? 3 À partir de la page historique de Co-Mo (et je laisse de côté un ou deux rebondissements): Au milieu des années 1930, l’Amérique était en crise. La Grande Dépression avait ravagé la nation, anéantissant les fortunes familiales et faisant d’innombrables citoyens sans emploi et affamés. Le président Franklin D. Roosevelt avait un plan – un New Deal – pour faire face à l’aggravation de la crise, et une partie de celle-ci reposait sur une productivité accrue dans le cœur du pays. Si les populations rurales avaient de l’électricité, a expliqué Roosevelt, leurs exploitations seraient plus productives. Cela conduirait à plus d’emplois et à une diminution de la douleur américaine. Il a donc créé la Rural Electrification Administration – la REA – en tant que nouvelle entité gouvernementale et l’a chargée d’octroyer des prêts à faible intérêt aux services publics appartenant aux investisseurs pour les encourager à étendre leurs lignes depuis les villes d’Amérique centrale jusqu’à la campagne. Le plan initial de Roosevelt était un échec…. Mais les agriculteurs ont demandé à l’administration Roosevelt: ces prêts à faible taux d’intérêt seraient-ils disponibles si nous travaillions pour démarrer des coopératives électriques, un modèle commercial qui ne dépendait pas de la réalisation de bénéfices mais dont le seul objectif était de fournir le service à ceux qui pouvaient utilise le. La réponse était oui.  » Les dirigeants du mouvement d’électrification rurale des comtés de Cooper, Cole, Moniteau et Morgan ont sauté sur l’occasion. Ils ont formé Co-Mo Electric Cooperative, le nom provenant des deux premières lettres de chacun des quatre comtés originaux, et dans les deux semaines suivantes, ils ont eu une allocation de 342 000 $ pour commencer la construction sur les premières lignes. Deux semaines. »