En novembre, nous avons dit que le Brexit semblait destiné à produire un changement d’état, alors que tant d’énergie avait été pompée dans le système qu’elle était devenue chaotique, comme l’eau devenant de la vapeur.
L’ampleur stupéfiante de 230 voix de la défaite de l’accord de retrait de mai était pire que même les marqueurs pessimistes s’attendaient. Ce fut une défaite au niveau de Napoléon va à Moscou, la pire perte qu’un gouvernement ait jamais subie lors d’un vote majeur.
Malgré cette défaite épique, May devrait survivre à un vote de défiance aujourd’hui, qu’elle a pressé l’opposition de déposer. C’était le seul coup de pouce qu’elle pouvait obtenir. Les conservateurs ne sont pas sur le point de remettre le pouvoir aux travaillistes et le DUP votera avec eux. Mais le spectacle d’un échec complet en tant que chef de file toujours actif est sans précédent au Royaume-Uni.
Le Royaume-Uni est en pleine crise de légitimité. Le lecteur David l’a bien résumé:
…. puis-je suggérer que les lecteurs non britanniques (et non européens) prêtent attention au moins la semaine prochaine? Vous êtes sur le point de voir le déroulement d’une crise politique comme celle qui se produit dans le monde occidental une fois par génération, si cela se produit. La combinaison d’un problème essentiellement insoluble, d’un gouvernement incompétent, d’une fonction publique affaiblie, d’un système politique amèrement divisé et d’un gouvernement par convention et précédent plutôt que par constitution, a produit une situation dans laquelle presque tous les résultats, y compris les plus extrêmes, sont possibles. . Les effets sur le système politique britannique (et s’il survit effectivement) sont le vrai problème ici, pas le Brexit, quelle que soit son importance objective. Alors que je pense que l’idée de somnambulisme de la Grauniad est surestimée, une inquiétude plus dangereuse et connexe est que la Grande-Bretagne a eu des centaines d’années de stabilité politique, et les gens supposent qu’une telle stabilité (elle-même précédée par la violence et la révolution) continuera pour toujours. C’est possible, mais cela peut aussi ne pas l’être. Et alors qu’en France, en Espagne ou en Allemagne, disons, des changements violents de système politique sont compris et vécus, ce n’est pas le cas en Grande-Bretagne.
La politique britannique est cassée. Il ne sera peut-être pas réparable à temps pour résoudre le désordre du Brexit.
Le Royaume-Uni se réveille mercredi avec un gouvernement incapable de gouverner, mais sans les chiffres pour remplir son objectif central: une sortie négociée de l’Union européenne.
Une défaite d’une ampleur jusque-là inimaginable mardi – 432 à 202 – a laissé le pays à la dérive, flottant vers aucun accord, aucun parti ou faction au Parlement n’étant en mesure de commander à la majorité une quelconque manière de sortir du cap qu’il s’est fixé. La seule chose sur laquelle les députés peuvent se mettre d’accord est le désir d’éviter un accord sans préjudice économique, mais ils ne peuvent actuellement pas se mettre d’accord sur un mécanisme pour le faire.
Et je déteste être méchant avec le Labour, mais ils le méritent. Corbyn est toujours obsédé par l’idée de déclencher un GE et de prendre le pouvoir alors qu’il est encore en phase de licorne. Même le week-end dernier, Corbyn a finalement admis que le Brexit pourrait devoir être retardé en cas d’élections générales, puis n’a pas reculé quand on lui a demandé comment il pourrait négocier un nouvel accord dans trois mois. Corbyn et May sont donc bloqués sur la même stratégie ratée qu’ils peuvent en quelque sorte arracher un meilleur accord à Bruxelles. Et le bagout que Corbyn a servi pour le type d’accord qu’il veut donne au gâteau tory de 2018 un aspect modeste. Du spectacle d’Andrew Marr dimanche:
À tout le moins, un accord douanier avec l’Union européenne qui nous donne un mot à dire sur ce qui se passe mais qui évite également tous les problèmes des problèmes de l’Irlande du Nord, ce que fait cet accord. Deuxièmement, l’accès au marché, le marché unique, qui est crucial, comme vous le demandiez plus tôt au secrétaire du Brexit. Les pertes d’emplois à Jaguar Land Rover et ailleurs en conséquence. Et troisièmement, une protection juridique absolue des droits, des consommateurs et de l’environnement, et une garantie que nous n’allons pas permettre aux entreprises britanniques de prendre du retard sur les normes européennes afin d’attirer les investissements américains dans le NHS et tous ces types de problèmes que vous connaissez. ressenti très fortement au sein du Parti travailliste.
Rappelons que l’aile blairite a sa propre licorne d’un deuxième référendum, que nul autre que Tony lui-même a poussé dur pendant un certain temps.
Alors que Blair semble être retourné dans sa crypte, John Major a fait surface dans un éditorial du Times. Sa proposition au moins sur le plan de la procédure et du calendrier n’est pas folle. Il plaide pour la révocation de l’A50 pour la tenue d’un second référendum. Mais l’idée de révoquer l’article 50 est si loin du domaine des options perçues comme viables qu’elle n’est pas incluse dans les sondages. Il n’est pas difficile d’imaginer le tollé si un ministre du Cabinet ou un éminent député proposait cela sérieusement.
Cela ne veut pas dire que cette idée ne pouvait pas être vendue au public. Des exemples historiques montrent que des campagnes de propagande intenses peuvent entraîner des changements majeurs dans les opinions populaires en aussi peu que six semaines. Mais qui manierait ce mégaphone? Normalement, c’est le gouvernement. Celui-ci ne le fera pas et le Labour ne vendra pas non plus ce message.
L’UE s’en tient à ses armes. PlutoniumKun a signalé une histoire de RTE disant que les dirigeants de l’UE étaient réellement soulagés par l’ampleur de la défaite, car cela signifiait qu’il était évident qu’il n’y avait aucun intérêt à poursuivre les négociations.
Le président du Conseil de l’UE, Donald Tusk, a déclaré dans un discours diplomatique sur Twitter qu’un plan B, comme annuler le tout, pourrait être en règle:
Si un accord est impossible et que personne ne veut d’aucun accord, qui aura finalement le courage de dire quelle est la seule solution positive?
La déclaration officielle de Jean-Claude Junkcer a jeté de l’eau froide sur tout espoir que le Royaume-Uni espère que la défaite choquerait l’UE à faire des concessions:
Du côté de l’UE, le processus de ratification de l’accord de retrait se poursuit.
L’accord de retrait est un compromis équitable et la meilleure entente possible. Il réduit les dommages causés par le Brexit aux citoyens et aux entreprises de toute l’Europe. C’est le seul moyen d’assurer un retrait ordonné du Royaume-Uni de l’Union européenne…
Le risque d’un retrait désordonné du Royaume-Uni s’est accru avec le vote de ce soir. Même si nous ne voulons pas que cela se produise, la Commission européenne poursuivra son travail d’urgence pour aider l’UE à se préparer pleinement.
J’exhorte le Royaume-Uni à clarifier ses intentions dès que possible.
La ratification de l’accord de retrait se poursuit »est merveilleusement mortel.
Le blog en direct du Guardian n’a pas eu de bien meilleures nouvelles du continent ce matin. Par exemple :
Le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, affirme que la balle est maintenant dans le camp britannique pour clarifier le chaos…
Prolonger l’article 50 serait compliqué à la lumière des prochaines élections européennes, a-t-il dit, et de toute façon, une prolongation nécessiterait une idée claire de ce que Londres voulait.
Cela n’aura de sens que s’il existe un moyen qui a pour objectif de parvenir à un accord entre l’UE et la Grande-Bretagne et pour le moment il n’y a pas de point de vue majoritaire au Parlement britannique ».
Et cette friandise:
Sophie in ‘t Veld, chef adjoint du groupe libéral au Parlement européen, s’en tient à la ligne de Bruxelles que cette crise doit régler au Royaume-Uni.
S’adressant au petit-déjeuner de la BBC, elle a déclaré: Nous avons reçu beaucoup de questions hier soir en disant « ce que l’UE va faire maintenant ». Eh bien, toutes les options sont sur la table, c’est maintenant au Royaume-Uni de décider quoi faire. Je recommanderais fortement à toutes les parties de se rassembler et de s’unir dans l’intérêt du Royaume-Uni. »
Mai ne semble pas non plus changer de cap. Eh bien, ce n’est pas tout à fait juste. Dans son discours après sa défaite, elle a montré sa volonté de travailler avec le Labour. Mais cela reste ahurissant:
… Si la Chambre confirme sa confiance en ce gouvernement, je tiendrai ensuite des réunions avec mes collègues, notre partenaire de confiance et d’approvisionnement, le Parti démocrate unioniste, et des parlementaires de haut niveau de toute la Chambre pour déterminer ce qui serait nécessaire pour obtenir le soutien de la Chambre. . Le gouvernement abordera ces réunions dans un esprit constructif, mais étant donné l’urgence de progresser, nous devons nous concentrer sur des idées véritablement négociables et bénéficiant d’un soutien suffisant au sein de cette Assemblée.
Troisièmement, si ces réunions donnent de telles idées, le gouvernement les explorera ensuite avec l’Union européenne.
Monsieur le Président, je voudrais terminer en offrant deux assurances. Le premier s’adresse à ceux qui craignent que la stratégie du gouvernement soit de ralentir au 29 mars. Ce n’est pas notre stratégie. J’ai toujours pensé que la meilleure façon de progresser était de partir de manière ordonnée avec une bonne affaire, et j’ai consacré une grande partie des deux dernières années à négocier un tel accord. Comme vous l’avez confirmé, Monsieur le Président, l’amendement à la motion d’affaires déposé la semaine dernière par mon très honorable. et le savant ami le député de Beaconsfield (M. Grieve) n’est pas juridiquement contraignant, mais le gouvernement respecte la volonté de la Chambre. Nous allons donc faire une déclaration sur la voie à suivre et déposer une motion modifiable d’ici lundi.
Le deuxième réconfort est pour le peuple britannique qui a voté pour quitter l’Union européenne lors du référendum il y a deux ans et demi. Je suis devenu premier ministre immédiatement après ce référendum. Je crois qu’il est de mon devoir de donner suite à leurs instructions et j’ai l’intention de le faire.
Et au cas où vous pensiez que May aurait pu adoucir son message avec son ton de voix, Richard North souligne:
En ce qui concerne son comportement, le Premier ministre n’a pas semblé vaincu. Si elle était humiliée », comme certains le voudraient, elle ne l’a pas montré. Au contraire, elle semblait plus déterminée et intransigeante qu’avant le vote.
Clever of May a respecté la demande de trois jours plutôt que les 21 jours qui lui ont été accordés dans la loi sur le retrait. Mais elle ne peut rien proposer de vraiment différent en si peu de temps, sauf peut-être demander à l’UE une prolongation. Mais cela nécessite également une législation primaire, modifiant au minimum le codage en dur de la date du Brexit dans la loi sur le retrait.
Et rappelez-vous que l’UE doit être d’accord, et l’UE a déjà dit qu’elle ne s’étendra pas à moins que le Royaume-Uni n’ait une vision arrêtée »de ce qu’il veut. Philip Hammond semble avoir reçu ce message, mais cela ne signifie pas qu’il est en mesure de parler au nom du gouvernement, car le sous-titre de cette histoire du Financial Times souligne la «  pantomime du Parlement  » saluée par la fureur des entreprises comme des messages sans accord des ministres choc:
Pendant ce temps, la chancelière a défini l’ordre dans lequel l’article 50 pourrait être prolongé, retardant le Brexit. Il a déclaré que l’UE ne l’envisagerait que si et jusqu’à ce que le gouvernement ait un plan clair – élaboré par des députés de divers partis – qui devrait être convenu avant qu’une prolongation puisse être demandée.
Le gouvernement n’était pas d’humeur à considérer les demandes des licornes », a-t-il ajouté.
Le bulletin d’information européen de Politico a tourné en dérision les prochaines étapes prévues en mai:
BIENVENUE AU JOUR 1 D’UN BREXIT NO-DEAL. Le Parlement britannique a rejeté l’accord de la Première ministre Theresa May avec l’UE pour un Brexit ordonné. Son gouvernement espère maintenant renégocier l’accord, a déclaré le secrétaire à la Santé Matt Hancock à la BBC dans une interview (atroce, pour lui). L’essentiel de ce que le gouvernement de Theresa May veut maintenant: que l’UE prenne au sérieux ce qu’elle est prête à donner en échange d’une séparation ordonnée. Vraiment.
Vraiment! Il y a encore de l’espoir à Londres que Bruxelles n’a tout simplement pas pris le Brexit au sérieux jusqu’à présent, mais le fera maintenant en réponse à la défaite dévastatrice pour un plan que l’UE n’a jamais voulu activer en premier lieu (mais a passé les deux derniers et un an et demi de négociation).
Les chances d’un deus ex machina sont faibles. Richard Smith et moi avons parlé aujourd’hui et ni lui ni moi ne voyons de mécanisme permettant de changer la situation. J’ai eu une discussion avec certains Américains par e-mail qui insistaient pour que John Bercow permette au Parlement d’arracher le volant à partir de mai.
May est très attachée à la délivrance du Brexit. Et elle semble toujours penser que quelqu’un clignera des yeux si elle persiste. La seule chose qui pourrait changer cette dynamique est que le Royaume-Uni obtienne une prolongation et que l’idée d’une révocation de l’article 50 gagne du terrain dans les mois à venir. Mais quel est ce chemin par lequel cela se produit? Les hommes d’affaires, que vous vous attendez à avoir défendus publiquement avec force les coûts du Brexit, sont presque entièrement absents. Alors peut-être que je souffre d’un manque d’imagination, mais malgré le drame intense du vote d’hier, rien de fondamental n’a encore changé.